第十三　死体埋没現場の玉石の存在に対する原決定の誤りについて

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　判示は，玉石についての請求人の主張を却けたが，その理由として，
　「関係証拠によれば，本件死体埋没現場は造成された農道であり，付近には人家も点在しているのであるから，玉石が何らかの原因で，事件以前から同所付近に存在し，犯人が死体を埋没するため，土を掘削し，覆土した過程で，たまたま死体の側に存在するに至った可能性は否定し難い」としている。
　しかしこれまた，農業の実体を知らない常識外れの言と言わざるを得ない。
　そもそも農業は，特に伝統的に鋤・鍬等の農具を用いて行われるのが通常であるが，これらの器具にとって石とくに本件の玉石のような大きな石は，農具に損傷を与える天敵である。他方，死体穴付近は関東ローム層地帯で，火山灰の堆積土壌であり，このような玉石は人為的な持込みがなければ存在しない。判示はこともなげに，「以前に持ち込まれて付近に存在し」と述べるが，農道の所有者であるＡ･Ｓもまたその先祖の耕作者たちも付近に存在しない農道に，天敵の玉石をわざわざ持ってきて，しかもそのまま放置しておくことなど決してないのである。原決定の誤りは，明白と言わなければならない。